据多家欧洲媒体援引欧盟内部消息人士报道，欧盟正考虑调整甚至放弃2035年“全面禁售燃油车”的计划，转而允许销售使用“碳中和燃料”（如合成燃料、生物燃料等）的新燃油车，这一潜在的政策转向，不仅标志着欧盟在绿色转型道路上出现重大摇摆，更折射出其在能源安全、产业利益与气候目标之间的复杂博弈。
“禁燃令”的初衷与困境
2023年，欧盟正式通过《2035年欧洲新售轿车和小型货车零排放协议》，规定从2035年起，欧盟境内所有新售乘用车和小型货车必须实现零排放， effectively 禁售传统燃油车，这一政策被视为欧盟实现“2030年温室气体减排55%（较1990年）”“2050年碳中和”目标的核心举措，初衷是通过倒逼汽车产业加速电动化，减少交通运输领域的碳排放。
政策推行后，多重矛盾逐渐显现：
- 基础设施滞后：充电桩等电动车配套设施覆盖不足，尤其在东欧和农村地区，“里程焦虑”和“充电难”问题突出，消费者对电动车的接受度远低于预期。
- 产业链承压：欧洲汽车工业在电池技术、锂资源供应等方面高度依赖亚洲，若强行推进电动化，可能削弱本土车企竞争力，德国、意大利等汽车制造大国多次担忧，激进政策会导致产业链外流和失业风险。
- 能源转型阵痛：欧洲电力供应仍依赖化石能源，若电动车销量激增，电网压力将骤增，合成燃料等替代技术虽被提及，但成本高昂、规模化生产尚需时日，短期内难以填补传统燃油车的空白。
政策转向的深层原因
此次欧盟考虑放弃“全面禁燃令”，核心在于平衡多重现实压力：
- 德国的“关键一票”：作为欧洲汽车工业核心，德国一直对“禁燃令”持保留态度，德国政府多次强调，若无法确保合成燃料等替代技术的可行性，不应完全禁止燃油车，此次政策松动，很大程度上是德国等“燃油车支持派”国家推动的结果。
- 选举政治与民意压力：随着能源价格高企和生活成本上升，欧洲民众对激进环保政策的抵触情绪上升，多国政府担心，坚持“禁燃令”可能引发选民不满，影响选举结果。
- 全球竞争考量：美国《通胀削减法案》通过后，对本土电动车产业提供高额补贴，吸引欧洲企业赴美设厂，欧盟若强行推进电动化，可能进一步削弱其在全球汽车市场的竞争力，转而通过“技术中立”政策保留产业灵活性。
“碳中和燃料”能否成为折中之选？
欧盟此次政策调整的核心，是将“禁燃令”与“碳中和燃料”绑定，即允许销售使用100%碳中和燃料的新燃油车，这一方案试图在“零排放”目标与“产业现实”之间寻找平衡：
- 合成燃料（e-fuels）：通过可再生能源制氢再合成液体燃料，理论上可实现全生命周期零碳排放，且可直接用于现有燃油车，无需改造基础设施，但目前e-fuels成本是传统燃油的5-10倍，年产量不足全球燃油需求的0.01%，规模化应用面临技术和成本瓶颈。
- 生物燃料：利用农作物或有机废弃物制成，但存在“与粮争地”、碳排放争议等问题，难以作为长期解决方案。
分析指出，即便欧盟允许e-fuels等替代燃料，短期内也难以改变电动车的主流趋势，大众、奔驰等车企已明确电动化转型方向，e-fuels更多可能成为高端燃油车和小众市场的补充，而非全面替代。
全球绿色转型的“风向标”摇摆
欧盟作为全球气候政策的引领者，其“禁燃令”转向可能产生连锁反应：
- 政策示范效应减弱：此前，美国加州、英国等已跟进欧盟“禁燃令”时间表，若欧盟放松要求，其他地区可能重新评估自身政策，全球绿色转型节奏或放缓。
- 车企战略不确定性增加：大众、Stellantis等欧洲车企已投入巨资研发电动车，政策摇摆可能导致其战略调整，增加转型成本和风险。
- 气候目标压力陡增：欧盟委员会数据显示，交通运输领域占欧盟碳排放的约25%，若燃油车退出时间延后，2030年减排目标恐难以实现，迫使其通过更严格的碳交易体系或工业减排政策对冲，反而加剧其他行业负担。
转型之路需兼顾理想与现实
欧盟考虑放弃2035年燃油车“全面禁令”，本质是绿色理想与产业现实、短期压力与长期目标的碰撞，在应对气候变化的大方向上，欧盟不会动摇，但政策的节奏与方式需要更灵活务实的调整，无论是电动车还是碳中和燃料，其发展都离不开技术突破、成本下降和全球协作，欧盟的此次转向，或许为全球绿色转型提供了重要启示：脱离现实的激进政策难以持续，唯有平衡好发展与减排、公平与效率,才能实现真正的可持续未来。
