据多家欧洲媒体援引欧盟内部消息人士报道,欧盟正考虑调整甚至放弃2035年“全面禁售燃油车”的计划,转而允许销售使用“碳中和燃料”(如合成燃料、生物燃料等)的新燃油车,这一潜在的政策转向,不仅标志着欧盟在绿色转型道路上出现重大摇摆,更折射出其在能源安全、产业利益与气候目标之间的复杂博弈。
“禁燃令”的初衷与困境
2023年,欧盟正式通过《2035年欧洲新售轿车和小型货车零排放协议》,规定从2035年起,欧盟境内所有新售乘用车和小型货车必须实现零排放, effectively 禁售传统燃油车,这一政策被视为欧盟实现“2030年温室气体减排55%(较1990年)”“2050年碳中和”目标的核心举措,初衷是通过倒逼汽车产业加速电动化,减少交通运输领域的碳排放。
政策推行后,多重矛盾逐渐显现:
- 基础设施滞后:充电桩等电动车配套设施覆盖不足,尤其在东欧和农村地区,“里程焦虑”和“充电难”问题突出,消费者对电动车的接受度远低于预期。
- 产业链承压:欧洲汽车工业在电池技术、锂资源供应等方面高度依赖亚洲,若强行推进电动化,可能削弱本土车企竞争力,德国、意大利等汽车制造大国多次担忧,激进政策会导致产业链外流和失业风险。
- 能源转型阵痛:欧洲电力供应仍依赖化石能源,若电动车销量激增,电网压力将骤增,合成燃料等替代技术虽被提及,但成本高昂、规模化生产尚需时日,短期内难以填补传统燃油车的空白。
政策转向的深层原因
此次欧盟考虑放弃“全面禁燃令”,核心在于平衡多重现实压力:
- 德国的“关键一票”:作为欧洲汽车工业核心,德国一直对“禁燃令”持保留态度,德国政府多次强调,若无法确保合成燃料等替代技术的可行性,不应完全禁止燃油车,此次政策松动,很大程度上是德国等“燃油车支持派”国家推动的结果。
- 选举政治与民意压力:随着能源价格高企和生活成本上升,欧洲民众对激进环保政策的抵触情绪上升,多国政府担心,坚持“禁燃令”可能引发选民不满,影响选举结果。
- 全球竞争考量:美国《通胀削减法案》通过后,对本土电动车产业提供高额补贴,吸引欧洲企业赴美设厂,欧盟若强行推进电动化,可能进一步削弱其在全球汽车市场的竞争力,转而通过“技术中立”政策保留产业灵活性。
“碳中和燃料”能否成为折中之选?
欧盟此次政策调整的核心,是将“禁燃令”与“碳中和燃料”绑定,即允许销售使用100%碳中和燃料的新燃油车,这一方案试图在“零排放”目标与“产业现实”之间寻找平衡:
- 合成燃料(e-fuels):通过可再生能源制氢再合成液体燃料,理论上可实现全生命周期零碳排放,且可直接用于现有燃油车,无需改造基础设施,但目前e-fuels成本是传统燃油的5-10倍,年产量不足全球燃油需求的0.01%,规模化应用面临技术和成本瓶颈。
- 生物燃料:利用农作物或有机废弃物制成,但存在“与粮争地”、碳排放争议等问题,难以作为长期解决方案。
分析指出,即便欧盟允许e-fuels等替代燃料,短期内也难以改变电动车的主流趋势,大众、奔驰等车企已明确电动化转型方向,e-fuels更多可能成为高端燃油车和小众市场的补充,而非全面替代。
全球绿色转型的“风向标”摇摆
欧盟作为全球气候政策的引领者,其“禁燃令”转向可能产生连锁反应:
- 政策示范效应减弱:此前,美国加州、英国等已跟进欧盟“禁燃令”时间表,若欧盟放松要求,其他地区可能重新评估自身政策,全球绿色转型节奏或放缓。
- 车企战略不确定性增加:大众、Stellantis等欧洲车企已投入巨资研发电动车,政策摇摆可能导致其战略调整,增加转型成本和风险。
- 气候目标压力陡增:欧盟委员会数据显示,交通运输领域占欧盟碳排放的约25%,若燃油车退出时间延后,2030年减排目标恐难以实现,迫使其通过更严格的碳交易体系或工业减排政策对冲,反而加剧其他行业负担。
转型之路需兼顾理想与现实
欧盟考虑放弃2035年燃油车“全面禁令”,本质是绿色理想与产业现实、短期压力与长期目标的碰撞,在应对气候变化的大方向上,欧盟不会动摇,但政策的节奏与方式需要更灵活务实的调整,无论是电动车还是碳中和燃料,其发展都离不开技术突破、成本下降和全球协作,欧盟的此次转向,或许为全球绿色转型提供了重要启示:脱离现实的激进政策难以持续,唯有平衡好发展与减排、公平与效率,才能实现真正的可持续未来。



