**
一则“男子酒后驾车摔倒身亡，家属向相关方索赔34万元”的新闻引发社会广泛关注，这起事件不仅是一个家庭的悲剧，也为公众再次敲响了酒后驾车的警钟，在悲痛之余，事件中涉及的责任划分、法律适用等问题,也值得深入探讨。
事件回顾：一场本可避免的悲剧据公开信息显示，事发当晚，男子张某与朋友聚会，期间大量饮酒，聚会结束后，张某不顾朋友劝阻，执意酒后驾驶自己的机动车回家，车辆行驶至某路段时，张某因酒精作用操作失误，车辆失控撞上路边的护栏，随后张某下车查看情况时，因身体失衡不慎摔倒，最终因伤势过重抢救无效身亡，事后，张某家属认为，聚会的组织者、同桌劝酒者以及车辆保险公司等均需承担责任，遂将相关方诉至法院，索赔各项损失共计34万元。
家属索赔：诉求背后的法律逻辑张某家属的索赔主要基于以下几点：
- 同桌劝酒者的责任：家属认为，聚会的参与者明知张某饮酒，却未能有效劝阻其驾车，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。
- 聚会组织者的责任：作为活动的发起者，组织者未尽到合理的安全保障义务，对张某酒后驾车行为未加制止，应承担部分责任。
- 保险公司的责任：张某驾驶的车辆投保了相关保险，家属认为保险公司应在保险责任范围内承担赔付义务。
根据我国《民法典》及相关法律规定，责任的认定需以“过错”为原则，即行为人需对损害结果存在故意或过失，在这起事件中,各方的责任边界究竟如何划分？
法律剖析：责任划分的核心在于“过错”死者张某自身责任：主要责任
张某作为完全民事行为能力人，明知酒后驾车违法且危害自身及他人安全，却仍执意为之，其对自身死亡的结果具有重大过错，根据《民法典》第1173条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”，张某自身应承担最主要的法律责任，通常可能占比70%以上。
-
同桌劝酒者与组织者责任：视情况承担次要责任
若同桌朋友或组织者在聚会中有强迫劝酒、明知张某驾车仍纵容酒驾等行为，可认定其存在过错，需承担一定的补充责任，但若已尽到劝阻义务（如劝说张某不要驾车、安排代驾等），则无需承担责任，司法实践中，此类案件的赔偿比例通常较低，一般为10%-20%。 -
保险公司责任：保险合同约定为准
若张某驾驶的车辆投保了“车上人员责任险”等相关险种，且事故发生在保险期间，保险公司需根据保险合同约定在限额内承担赔付责任，但需注意，酒驾属于商业保险中的免责条款，若合同明确约定“酒驾导致的不予赔付”，保险公司则可能拒赔。
社会警示：别让“侥幸”变成“不幸”这起悲剧令人扼腕，但也暴露出公众对酒驾危害的认知仍需加强，近年来，尽管“开车不喝酒，喝酒不开车”的理念已深入人心，但仍有部分人抱有“短途驾驶”“技术好没关系”等侥幸心理，最终酿成无法挽回的后果。
从法律层面看，酒驾不仅面临民事赔偿，还可能构成刑事犯罪，根据《刑法》第133条之一，醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪，可处拘役并处罚金，若发生重大交通事故，构成交通肇事罪，将面临更严厉的刑罚。
从社会层面看，减少酒驾事故需要多方合力：个人要强化自律，拒绝酒驾；朋友间要相互提醒，履行劝阻义务；商家应履行社会责任，对醉酒顾客提供代驾或帮助联系亲友；执法部门需持续加大打击力度，形成“不敢酒驾、不能酒驾”的高压态势。
